在行政诉讼事实审方面，关键是事实认定的证明标准，它不应该是刑事案件所采用的排除一切合理怀疑标准，多数情况下也不是优势证据标准，而是一个理性的人可以接受的标准即可。
构成重大、复杂的行政案件的因素，包括案件所涉及的当事人及其关系的复杂性、案件所产生的影响社会性、案件审理的专业性和技术性的难度。在行政诉讼事实审方面，关键是事实认定的证明标准，它不应该是刑事案件所采用的排除一切合理怀疑标准，多数情况下也不是优势证据标准，而是一个理性的人可以接受的标准即可。
所适用的法律规范包括法律、行政法规、地方性法规、民族区域自治条例和单行条例、行政规章、其他规范性文件（行政规定、行政解释、技术标准）和最高人民法院的司法规定以及司法解释等等。第二，司法权不能对行政决定做出偏狭的选择性司法裁量。虽然法院对行政首长如何作出行政决定的思考过程无权司法审查，但是法院有权要求作出行政行为的决定者必须听审（he who decides must hear）。第一，司法权不是代替行政决定决策的作出，不是对行政行为和相对人行为的全面重新审查。行政法上也有自己的疑难案件。
刑事审判的直接和最终目的是解决被告人是否有罪、是否处以刑罚以及如何定罪量刑。[50]我国也有类似审查行政首长决策思维过程的案例。[27]行政裁量导致享有行政判断余地的事项，主要有三：尊重由专家集团所为之自治决定。
于立深、孙超然：《法院如何对待行政解释——美国经验的借鉴意义》，载《湖南大学学报（社会科学版）》2020年第3期。以下总结了相对人违法行为司法审查的五种实践情况。[62] 参见[日]盐野宏：《行政法》，杨建顺译，法律出版社1999年版，第439页。法院认定了原告的违法行为，审查了行政处罚的合理性。
[2] （二）法院审查相对人违法行为的事实认定 行政执法机关依据法律法规、规章等规范文件规定的行为构成要件来认定案件事实的活动，是依法行政的必然要求。但法院也不可能时时处处以自己的观点代替行政机关的判断，否则就没有必要设立行政机关了。
不仅审查是否履行法定职责，而且审查是否明显不当（显失公正）。但是，全面司法审查不等于对相对人违法行为的重新审查。但是，案件的关键问题是只有违法的客观方面，能不能确定当事人构成了违法？中油国门公司认为一二审判决未对其偷税的主观故意作出充分认定，被申请人未提供任何证据证明申请人少缴或不缴税款具有主观故意。三、行政相对人违法行为的司法附带审查的限度 正因为前述的行政诉讼审查的复杂性，特别是将行政诉讼目的设定为保护相对人作为原告的主观公权利和实质解决争议之后，法院对行政行为的审查必将发生较大的变化。
构成重大、复杂的行政案件的因素，包括案件所涉及的当事人及其关系的复杂性、案件所产生的影响社会性、案件审理的专业性和技术性的难度。在行政诉讼事实审方面，关键是事实认定的证明标准，它不应该是刑事案件所采用的排除一切合理怀疑标准，多数情况下也不是优势证据标准，而是一个理性的人可以接受的标准即可。所适用的法律规范包括法律、行政法规、地方性法规、民族区域自治条例和单行条例、行政规章、其他规范性文件（行政规定、行政解释、技术标准）和最高人民法院的司法规定以及司法解释等等。第二，司法权不能对行政决定做出偏狭的选择性司法裁量。
虽然法院对行政首长如何作出行政决定的思考过程无权司法审查，但是法院有权要求作出行政行为的决定者必须听审（he who decides must hear）。第一，司法权不是代替行政决定决策的作出，不是对行政行为和相对人行为的全面重新审查。
行政法上也有自己的疑难案件。刑事审判的直接和最终目的是解决被告人是否有罪、是否处以刑罚以及如何定罪量刑。
[50]我国也有类似审查行政首长决策思维过程的案例。[25]在现代社会，行政机关具有职业性、专业技术性，特别是它们所形成的职业行为准则、职业惯例、职业经验，对行政事实的判断，对量罚的经验积累，对执法手册的烂熟于心，对法律规范的解释，等等，已经形成了职业技术。相对人是否构成共同违法行为，是关键。[51] 参见王俊凯与四川大学锦江学院教育行政管理（教育）行政处罚案，四川省眉山市东坡区人民法院（2016）川1402行初91号行政判决书。[47]本案有关的司法审查限度在于，法院认为应该对新型共享经济模式予以必要的理解和宽容，这就意味着对打车平台应予宽容，同时要对私家车司机宽容。（三）有条件地尊让行政解释的优先性 1990年9月13日，浙江省富阳县公安局因夏小松煽动闹事将其行政拘留，夏某提起行政诉讼。
尊重专门技术的政策的决定。（2）违法行为是否存在。
由于我国没有建立起相对人违法构成理论，此种司法审查也不是对相对人完整的违法构成的审查，相反，法院审查的是行政决定的各种要素，并且做了实质审查。需要注意的另一问题是，新《行政诉讼法》确立了附带审查规范性文件的制度，新《行政处罚法》增加了行政处罚裁量基准的创制和法律适用地位，这对判断行政相对人违法行为的构成认定和量罚产生了广泛而深远的影响。
[41] 参见翁岳生：《不确定法律概念、判断余地与独占事业之认定》，载翁岳生：《法治国家之行政法与司法》，元照出版公司2008年第2版，第91、第96页。例如，《吸毒成瘾认定办法》（公安部、卫生部2010年发布的行政规章）规定吸毒成瘾认定，是指公安机关或者其委托的戒毒医疗机构通过对吸毒人员进行人体生物样本检测、收集其吸毒证据或者根据生理、心理、精神的症状、体征等情况，判断其是否成瘾以及是否成瘾严重的工作。
介付超独自提起行政诉讼，是否有权要求听证？其他人的诉讼地位是什么？法院在本案审理中遇到的行政程序问题有：对实施同一行政违法行为的多人的罚款总额较大，依照《河南省〈行政机关执法条例〉实施办法》和《林木行政处罚听证规则》，应当赋予受处罚人听证权利，而行政机关仅仅以每个违法行为人被科处的罚款数额较小为由不赋予被处罚人听证权，属于违反法定程序。（三）相对人违法行为的司法审查符合新行政诉讼法的目的性要求 行政诉讼法官对相对人违法行为的审查与刑事诉讼法官审查犯罪行为有所区别，但又有相同性。美国联邦法院如何对待行政解释？法院采取了既审查又尊重行政决定的做法。陈教授认为以案卷笔录为中心的庭审方式，造成法官无法通过询问侦查人员来获取案件侦查过程的事实信息。
贵阳某厂家研制出一种叫做一捏响的电子爆竹，公安机关按照对贵阳市政府规章《关于禁止燃放烟花爆竹的规定》的理解，认为该产品不属烟火爆竹范畴，不禁放。相对人违法构成涉及违法主体、客体、主观方面、客观方面的事实认定、因果关系、阻却事由、法律适用、证据等等。
[40] 参见[德]毛雷尔：《行政法学总论》，高家伟译，法律出版社2000年版，第134页。在新经济业态中，以算法为基础的APP及其运用的违法审查，更加考验行政机关、法院、技术公司的专业性。
什么是按有关法律法规？什么是依法？本案所适用的法律规范存在一种模糊性，还无法直接表明在医疗机构获得许可证外，必须进行工商登记。《广东省查处无照经营行为条例》（2003年）第五条规定从事生产、销售、服务等经营活动的单位和个人，应当依法向工商行政管理部门申请登记注册，领取营业执照。
[40]法官被认为是法律解释的专家，法官的解释优于行政机关的解释。同时法院对行政行为的监督地位，是居于裁判者身份而行使有限的审查权力。有专业上的特殊涵义的，该涵义优先。[43] 参见前引[40]，毛雷尔书，第137-138页。
在本案中，被告虽提交了校长办公会记录，但却流于形式，太过简单，开除学籍是对学生违规违纪行为最严重的一种处分，作为校长办公会，应当郑重研究，并对参会者发言予以较为详细的记录。省级政府可以制定严于国家污染物排放标准的地方污染物排放标准，并不违法。
从刑事诉讼结构和过程上看，刑事诉讼关系涉及的主体关系并不简单，它缠绕着公检法三个机关之间的侦查结论、检察决定和审判决定之间的权力关系、终局行为效力上的判断及处理。赞成法院接受合理的行政解释。
被申请人国税局认为现行行政法律规范没有明确行政相对人违法行为须以主观故意为构成要件，《行政处罚法》没有规定行政处罚要考虑违法者的主观过错，主观故意不是判断是否构成行政违法行为的必备要件。[48]摩根案判例原则是：有义务做出行政决定的机关，必须切实做出决定。